Salman Rusdhie (Shutterstock)
Dream – Penikaman Salman Rusdhie menyentak dunia. Banyak politisi Barat rama-ramai mengutuknya, tak terkecuali Presiden AS Joe Biden dan Perdana Menteri Inggris Boris Jhonson. Ini membuat suara yang lain seperti tenggelam di tengah hiruk-pikuk kecaman.
Adalah jurnalis investigasi kondang, John Pilger, yang menulis lain. Dalam Twitternya di @johnpilger dia menulis: “ Kemarahan suara-suara liberal terhadap serangan mengerikan terhadap Salman Rushdie sangat kontras dengan sikap diam mereka terhadap perlakuan mengerikan terhadap Julian #Assange. Mengapa? Karena #Assange memegang cermin untuk mereka. Baca bagian luar biasa ini:”
Pilger pun menautkan sebuah tulisan Jonathan Cook di Jonathan-cook.net berjudul “ Those angry at Rushdie’s stabbing have been missing in action over a far bigger threat to our freedom.” Unggahan Pilger itu mendapat 4.344 like, 2.196 re-tweet.
(Junralis investigasi kondang, John Pilger/Foreign Policy in Focus)
Tulisan Jonathan Cook itu adalah suara lain dunia Barat. Alih-alih mengecam, Jonathan, jurnalis kondang ini justru mempertanyakan kemunafikan Barat. Dengan menjadikan Salman Rusdhie sebagai martir, penguasa Barat berusaha menutup-nutupi nasib Julian Assange, pendiri Wikilekas yang kerap membocorkan rahasia kotor elit Barat dalam perang di Irak dan Afghanistan. Assange kini dipenjara di Inggris dan terancam di deportasi ke Amerika Serikat dengan ancaman hukuman penjara seumur hidup.
Jonathan Cook adalah jurnalis Inggris pemenang penghargaan. Dia berbasis di Nazareth, Israel, selama 20 tahun. Dia kembali ke Inggris pada tahun 2021. Dia adalah penulis tiga buku tentang konflik Israel-Palestina: “ Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State” (2006), “ Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (2008), “ Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (2008).
Pada tahun 2011, Jonathan dianugerahi Penghargaan Khusus Martha Gellhorn untuk Jurnalisme. Kutipan juri berbunyi: “ Karya Jonathan Cook tentang Palestina dan Israel, terutama penguraian kode propaganda resmi dan analisisnya yang luar biasa tentang berbagai peristiwa yang sering dikaburkan dalam media arus utama, telah menjadikannya salah satu pencerita kebenaran yang dapat diandalkan di Timur Tengah. ”
Pada tahun yang sama, Project Censored memilih laporan Jonathan, “ Israel brings Gaza entry restrictions to West Bank“ ,”, sebagai salah satu cerita paling penting yang paling banyak disensor pada tahun 2009-2010.
(Jonathan Cook, jurnalis kondang asal Inggris/Wikipedia)
Tulisan Jonathan juga telah banyak muncul di harian Guardian, the Observer, Times dan New Statesman (London); The International Herald Tribune dan Le Monde diplomatique (Paris); Mingguan Al-Ahram (Kairo); The National (Abu Dhabi); The Daily Star (Beirut); The Middle East Report and Washington Report on Middle East Affairs (Washington); dan The Irish Times (Dublin). Dia telah berkontribusi di banyak situs online, seperti Middle East Eye, CounterPunch, Al-Jazeera dan Electronic Intifada.
Di bawah ini adalah tulisan Jonathan Cook yang berbeda dengan kebanyakan jurnalis media Barat arus utama.
***
Mereka yang marah pada penikaman Rushdie telah tenggelam dalam aksi karena ancaman yang jauh lebih besar terhadap kebebasan kita
Novelis Satanic Verses diperjuangkan oleh kaum liberal barat bukan karena dia berani mengartikulasikan kebenaran yang sulit tetapi karena siapa musuhnya.
Tidak ada yang akan saya tulis yang harus dibaca sebagai mengurangi simpati saya terhadap Salman Rushdie, atau kemarahan saya atas serangan mengerikan terhadapnya. Mereka yang lebih dari 30 tahun lalu menjatuhkan fatwa di atas kepalanya setelah dia menulis novel Satanic Verses memungkinkan serangan ini. Mereka pantas dihina. Saya berharap dia cepat sembuh.
Tetapi belas kasih alami saya untuk seorang korban kekerasan dan dukungan yang saya ungkapkan secara teratur untuk kebebasan berbicara seharusnya tidak pada saat yang sama membutakan saya atau Anda terhadap kelicikan dan kemunafikan yang dihasilkan oleh penusukannya pada hari Jumat, tepat ketika dia akan memberikan ceramah di sebuah kota di New York Barat.
Perdana Menteri Inggris Boris Johnson mengatakan dia " terkejut bahwa Sir Salman Rushdie telah ditikam saat menjalankan hak yang tidak boleh berhenti kita pertahankan" . Kanselirnya, Rishi Sunak, salah satu dari dua pesaing terakhir untuk mahkota Johnson, sependapat, dan menggambarkan novelis itu sebagai " pejuang kebebasan berbicara dan kebebasan artistik" .
Di seberang Atlantik, Presiden Joe Biden menekankan kualitas Rushdie: “ Kebenaran. Keberanian. Ketangguhan. Kemampuan untuk berbagi ide tanpa rasa takut… Kami menegaskan kembali komitmen kami terhadap nilai-nilai Amerika yang mendalam dalam solidaritas dengan Rushdie dan semua orang yang membela kebebasan berekspresi.”
Yang benar adalah bahwa sebagian besar dari mereka yang mengklaim ini sebagai serangan tidak hanya terhadap penulis terkemuka tetapi juga terhadap masyarakat Barat dan kebebasannya, telah hilang dalam tindakan selama beberapa tahun. Atau, dalam kasus para pemimpin pemerintahan Barat, mereka secara aktif berkomplot untuk merusak kebebasan tersebut.
Tokoh dan organisasi terkemuka yang sekarang mengekspresikan solidaritas mereka dengan Rushdie telah menundukkan kepala, atau berbicara dengan nada diam menentang –atau, lebih buruk lagi, menjadi pemandu sorak untuk– serangan yang jauh lebih serius ini: hak kita untuk mengetahui kejahatan massal apa yang telah dilakukan terhadap kita atas nama kita.
Rushdie telah memenangkan dukungan tajam dari kaum liberal Barat dan konservatif, bukan karena menjadi artikulator berani dari kebenaran yang sulit, tetapi karena siapa musuhnya.
***
Jika itu terdengar tidak ramah atau tidak masuk akal, pertimbangkan ini. Julian Assange telah menghabiskan lebih dari tiga tahun di sel isolasi di penjara dengan keamanan tinggi di London (dan sebelum itu, tujuh tahun dikurung di sebuah ruangan kecil di kedutaan Ekuador), dalam kondisi yang dikatakan Nils Melzer, mantan pakar penyiksaan PBB, telah digambarkan sebagai penyiksaan psikologis yang ekstrem.
(Julian Assenge, pendiri Wikileaks situs pembor rahasia kotor pemimpin Barat/jurist.org)
Melzer dan banyak lainnya takut akan nyawa Assange jika otoritas Inggris dan AS berhasil menyeret lebih lama lagi penahanan pendiri Wikileaks atas tuduhan murni politik. Assange telah menderita stroke –seperti yang dicatat Melzer, salah satu dari banyak reaksi fisik potensial yang diderita oleh mereka yang bertahan dalam kurungan dan isolasi yang berkepanjangan.
Dan semua ini terjadi padanya, ingat, untuk satu alasan saja: karena dia menerbitkan dokumen yang membuktikan bahwa, di bawah kedok kemanusiaan palsu, pemerintah Barat melakukan kejahatan terhadap orang-orang di negeri yang jauh. Assange menghadapi tuduhan di bawah Undang-Undang Spionase kejam hanya karena dia mengumumkan kebenaran mengerikan tentang tindakan militer Barat di tempat-tempat seperti Irak dan Afghanistan.
Ya, ada perbedaan antara kasus Rushdie dan Assange, tetapi perbedaan itu seharusnya menimbulkan lebih banyak perhatian untuk nasib Assange daripada Rushdie. Dalam praktiknya, yang terjadi justru sebaliknya.
Hak kebebasan berbicara Rushdie telah diperjuangkan karena dia menggunakannya untuk membayangkan sejarah formatif alternatif Islam dan secara implisit mempertanyakan otoritas ulama dan pemerintah di negeri-negeri yang jauh.
Hak Assange untuk kebebasan berbicara telah diejek, diabaikan atau paling baik didukung secara lemah dan samar-samar karena dia menggunakannya untuk mengangkat cermin ke Barat, menunjukkan dengan tepat apa yang sedang dilakukan pemerintah kita, secara rahasia, di banyak negeri jauh yang sama. .
(Demo mendukung pembebasan Julian Assenge/DW)
Hak hidup Rushdie terancam oleh para ulama dan pemerintah yang jauh karena mempertanyakan dasar moral dari kekuasaan mereka. Hak Assange untuk hidup terancam oleh pemerintah Barat karena dia mempertanyakan dasar moral dari kekuasaan mereka.
***
Jika kita hidup dalam masyarakat demokratis yang berfungsi di Barat -masyarakat di mana kekuasaan tidak mengakar begitu dalam, kita sebagian besar buta terhadap pelaksanaannya– tidak ada jurnalis, tidak ada komentator media, tidak ada penulis, tidak ada politisi yang akan gagal untuk memahami bahwa penderitaan Assange layak mendapat perhatian dan ekspresi keprihatinan yang jauh lebih besar daripada Rushdie.
Pemerintah kita sendiri, bukan " mullah" di Iran, yang mengancam masyarakat bebas yang mengizinkan Rushdie menerbitkan novelnya. Jika Assange dihancurkan, begitu pula dasar hak demokrasi fundamental kita: untuk mengetahui apa yang sedang dilakukan dalam nama kita dan untuk meminta pertanggungjawaban para pemimpin kita.
Jika Rushdie dibungkam, kita akan tetap memiliki kebebasan itu, bahkan jika, sebagai individu, kita akan merasa sedikit lebih gugup untuk mengatakan sesuatu yang mungkin ditafsirkan sebagai penghinaan terhadap Nabi Muhammad.
Jadi mengapa sebagian besar dari kita lebih banyak berinvestasi dalam nasib Rushdie daripada Assange? Hanya karena simpati kita telah timbul untuk salah satu dari mereka dan bukan yang lain.
Pada akhirnya, itu tidak ada hubungannya dengan apakah satu atau yang lain lebih layak, lebih sebagai korban. Ini berkaitan dengan seberapa banyak mereka telah, atau belum, melayani kepentingan narasi Barat yang terus-menerus memperkuat gagasan bahwa kita adalah Orang Baik dan mereka adalah Orang Jahat.
Rushdie dan fatwa yang menentangnya menjadi penyebab utama bagi elit Barat karena ia menawarkan kepekaan sastra terhadap salah satu kesalehan modern Barat yang paling dihargai: bahwa Islam merupakan ancaman eksistensial terhadap nilai-nilai Barat yang tercerahkan. Di sini ada seorang pria, lahir dari keluarga Muslim di India, menyerang agama yang dianggapnya paling dia tahu. Dia adalah orang dalam yang membocorkan rahasia, menyatakan apa yang diduga Muslim lain terlalu takut untuk mengakuinya di depan umum.
Meskipun tidak diragukan lagi itu bukan niat atau kesalahannya, Rushdie dengan cepat diadopsi sebagai maskot sastra oleh kaum liberal Barat yang mendorong tesis " benturan peradaban" mereka sendiri. Itu bukan penilaian atas manfaat novelnya –saya tidak siap untuk membuat penilaian itu– tetapi penilaian atas motivasi begitu banyak juaranya dan mengapa karyanya sangat bergema dengan mereka.
***
Dalam arti sebenarnya, itu berlaku untuk semua sastra. Ia memperoleh statusnya dalam lingkungan budaya, lingkungan yang diawasi oleh elit media dengan agenda mereka sendiri. Merekalah yang memutuskan apakah sebuah naskah diterbitkan atau dibuang, apakah buku berikutnya ditinjau atau diabaikan, apakah itu dirayakan atau diejek, apakah itu dipromosikan atau jatuh ke dalam ketidakjelasan.
Kita mengatakan kepada diri kita sendiri, atau kita diberitahu, bahwa proses penyiangan ini diputuskan secara ketat berdasarkan prestasi. Tetapi jika kita berhenti sejenak untuk berpikir, kenyataannya adalah bahwa sebuah karya menemukan audiens hanya jika ia tetap berada dalam konsensus yang dibangun secara sosial yang memberinya makna atau jika ia menantang konsensus itu pada saat tantangan terhadap konsensus itu terlambat.
George Orwell adalah contoh yang baik tentang bagaimana ini bekerja. Dia kaya -atau setidaknya reputasinya- dari fakta bahwa dia mempertanyakan kepastian tentang " tatanan alam" yang telah lama ditegakkan oleh elit Barat tetapi menjadi sulit untuk dipertahankan setelah dua perang dunia berturut-turut dengan cepat. Pada saat yang sama, ia mengungkap bahaya otoritarianisme yang dapat dengan mudah dianggap berasal dari musuh utama Barat, Uni Soviet.
Tubuh karya Orwell berisi ide-ide yang berbicara dengan nilai-nilai universal. Tapi itu hanya sebagian dari alasan mengapa ia bertahan. Ini juga diuntungkan dari fakta bahwa ambiguitas yang melekat dalam pelajaran universal tersebut dapat direkrut ke agenda yang jauh lebih sempit oleh elit Barat, mempersiapkan Perang Dingin yang akan menjadi warisan tragis dari dua perang panas sebelumnya.
Hal yang sama juga terjadi pada Rushdie. Novelnya memiliki dua fungsi: Pertama, tema utamanya cocok dengan elit Barat karena meyakinkan mereka bahwa prasangka mereka terhadap dunia Muslim sepenuhnya dapat dibenarkan –paling tidak karena novel tersebut memicu reaksi keras yang tampaknya mengkonfirmasi prasangka tersebut.
Dan kedua, The Satanic Verses membebaskan para elit Barat dari tuduhan rasisme. Rushdie secara tidak sengaja memberikan alibi yang sangat mereka butuhkan untuk mempromosikan pandangan dunia rasis mereka tentang Barat beradab yang ditentang oleh Timur yang biadab dan tidak aman. Itu berfungsi sebagai bidan untuk ocehan saluran Islamofobia seperti Londonistan Melanie Phillips dan What's Left? Nick Cohen.
***
Selama dua dekade terakhir, kita telah hidup dengan konsekuensi mengerikan dari sikap merendahkan yang sombong dari Barat, sikapnya yang liar, kemanusiaannya yang kejam –semuanya menutupi kehausan akan sumber daya paling berharga di Timur Tengah: minyak.
Hasilnya adalah kehancuran seluruh negara; berakhirnya lebih dari satu juta kehidupan, dengan jutaan lainnya kehilangan tempat tinggal; serangan balasan yang telah melepaskan bentuk ekstremisme Islam yang lebih mengerikan; pembenaran diri yang semakin dalam di kalangan elit Barat yang telah mengantarkan serangan habis-habisan terhadap kontrol demokrasi; sebuah kubu kekuatan industri perang dan lobi mereka; dan perusakan tanpa henti terhadap lembaga-lembaga internasional dan hukum internasional.
Dan semua ini telah menjadi alasan tanpa akhir untuk menunda mengatasi masalah nyata yang mengganggu umat manusia: kepunahan spesies kita yang akan segera terjadi, yang disebabkan oleh kecanduan kita pada sumber daya yang membawa kita ke dalam kekacauan ini sejak awal.
Sayangnya, serangan terhadap Rushdie, dan kemarahan berikutnya, hanya akan mengintensifkan tren yang disebutkan di atas. Semua itu bukan salah Rushdie, tentu saja. Keinginannya untuk mempertanyakan otoritas ulama pengganggu yang dibesarkannya adalah masalah yang sama sekali terpisah dari tujuan elit Barat memanfaatkan tindakan hasutan sastra pribadinya. Dia tidak bertanggung jawab atas fakta bahwa karyanya telah digunakan untuk mendukung dan mempersenjatai narasi Barat yang lebih besar dan cacat.
(Penikaman Salamn Rushdie/Greekcitytimes)
Meskipun demikian, serangan kekerasan hari Jumat akan sekali lagi digunakan untuk menopang narasi ketakutan yang memberdayakan politisi, menjual surat kabar, dan, jika kita masih dapat melihat gambaran yang lebih besar, merasionalisasikan dehumanisasi Barat terhadap lebih dari satu miliar orang, sanksi yang berkelanjutan terhadap banyak orang. dari mereka, dan kemajuan perang yang secara luar biasa memperkaya sebagian kecil masyarakat Barat yang terus menghindari pengawasan besar.
***
Para elit itu telah menghindari pengawasan justru karena mereka begitu berhasil menjelek-jelekkan dan melenyapkan siapa pun yang berusaha meminta pertanggungjawaban mereka. Seperti Julian Assange.
Jika Anda berpikir Assange membawa masalah pada dirinya sendiri, tidak seperti Rushdie, yang hanyalah korban malang yang terperangkap dalam baku tembak “ benturan peradaban” yang mengancam, itu karena Anda telah dilatih –melalui konsumsi media mapan– untuk membuatnya sepenuhnya perbedaan yang tidak berdasar. Dan mereka yang melatih Anda melalui narasi dominan mereka bukanlah pihak yang tidak tertarik, tetapi aktor yang paling dirugikan jika Anda sampai pada kesimpulan yang berbeda.
Dalam kasus Assange, ada aliran kebohongan dan penyesatan yang tak berujung yang saya dan banyak orang lain coba soroti di platform marginal kami sebelum kami dialgoritmakan hingga dilupakan oleh Google dan Facebook, perusahaan terkaya di planet ini.
(Demo dukung pembebasan Julian Assenge/Endgadget)
Seperti yang ditunjukkan Melzer secara panjang lebar dalam bukunya baru-baru ini, pihak berwenang Swedia mengetahui sejak awal bahwa Assange tidak memiliki kasus untuk dijawab atas tuduhan seks yang mereka tidak berniat untuk menyelidikinya. Tapi mereka tetap berpura-pura mengejarnya (dan membiarkan ancaman ekstradisi ke AS menggantung di atas kepalanya) untuk memastikan dia kehilangan simpati publik dan tampak seperti buronan keadilan.
Siapa pun yang menulis tentang Assange tahu betul tentara pengguna media sosial yang bersikukuh bahwa Assange didakwa melakukan pemerkosaan, atau bahwa dia menolak untuk diwawancarai oleh jaksa Swedia, atau bahwa dia melewatkan jaminan, atau bahwa dia berkolusi dengan Trump, atau bahwa dia secara sembrono menerbitkan dokumen rahasia tanpa diedit, atau bahwa ia membahayakan kehidupan informan dan agen.
Tak satu pun dari itu benar – juga, yang lebih penting, tidak relevan dengan kasus AS, yang dibantu oleh pemerintah Inggris, maju melawan Assange melalui pengadilan Inggris untuk mengurungnya selama sisa hidupnya.
Bagi Assange, prinsip kebebasan berbicara yang banyak dibanggakan Barat tidak lebih dari lelucon kosong, sebuah doktrin yang dipersenjatai untuk melawannya –secara paradoks, untuk menghancurkannya dan nilai-nilai kebebasan berbicara yang dia junjung, termasuk transparansi dan akuntabilitas dari para pemimpin kita.
Ada alasan mengapa energi kita begitu banyak diinvestasikan untuk mengkhawatirkan dugaan ancaman dari Islam daripada ancaman di depan pintu kita, dari penguasa kita; mengapa Rushdie menjadi berita utama, sementara Assange dilupakan; mengapa Assange pantas menerima hukumannya, dan Rushdie tidak.
Alasan itu tidak ada hubungannya dengan melindungi kebebasan berbicara, dan semuanya berkaitan dengan melindungi kekuatan elit yang tidak bertanggung jawab yang takut akan kebebasan berbicara.
Proteslah penikaman Salman Rushdie dengan segala cara. Tapi jangan lupa untuk memprotes lebih keras pembungkaman dan hilangnya Julian Assange. (eha)
Sumber: Twitter, Jonanthan-Cook.net
