Bukan IQ, Ini Jenis Kepintaran yang Lebih Penting dan Menentukan Kesuksesan

Reporter : Abidah
Selasa, 18 Agustus 2026 14:00

Selama ini IQ adalah patokan kecerdasan yang sering dianggap sangat menentukan untuk berbagai macam hal. Padahal, selain IQ, terdapat patokan lain yang bisa menentukan kesuksesan seseorang.

DREAM.CO.ID - Sepanjang sebagian besar abad ke-20, riset soal kecerdasan berlangsung, secara harfiah, di dalam ruangan dengan stopwatch di tangan. Apa pun yang bisa diukur secara bersih, seperti ketepatan menjawab analogi, kecepatan rotasi mental, atau kemampuan menyelesaikan deret angka, nyaris secara otomatis menjadi definisi yang dipakai psikolog saat menyebut seseorang " cerdas" .

Dilansir dari Psychology Today, ini sebenarnya bukan klaim filosofis bahwa bernalar di bawah tekanan waktu buatan adalah ekspresi paling murni dari sebuah pikiran. Itu hanya kebetulan bagian dari pikiran manusia yang paling mudah dimuat dalam lembar soal, mudah dinilai, dan mudah dibandingkan antar kelompok besar orang. Sisanya, hal-hal lain yang membuat seseorang mampu bertindak baik di dunia nyata, tidak punya tempat yang praktis untuk dinilai.

Hal yang terlewat ini mencakup keterampilan seperti membaca situasi negosiasi yang tegang secara tepat, merasakan kapan ketekunan akan membuahkan hasil dan kapan justru hanya akan merugikan, atau bangkit dengan mulus dari kesalahan di depan umum tanpa memperburuk keadaan. Untuk waktu yang lama, hal-hal ini dianggap sesuatu yang lebih " lunak" dan samar, berdekatan dengan kecerdasan tapi tidak dianggap sebagai bagian sejati darinya.

Siapa pun yang pernah menghabiskan waktu di lingkungan kerja yang menuntut pernah menyaksikan perbedaan ini terjadi dengan cara yang cukup biasa sehari-hari. Seorang profesional baru bergelar, sempurna di atas kertas, membeku begitu situasi rutin tiba-tiba melenceng dengan cara kecil dan tak terduga. Sementara itu, rekan kerja dengan riwayat pendidikan jauh kurang mentereng justru menjadi orang yang selalu diandalkan semua orang saat klien marah, rencana berantakan, atau keputusan harus diambil dengan setengah informasi yang relevan hilang. Tidak ada yang tercatat di transkrip nilai yang bisa memprediksi perbedaan itu. Ada sesuatu yang lain yang menentukannya.

1 dari 3 halaman

Kecerdasan Praktis untuk Beradaptasi dengan Dunia Nyata secara Real-Time

Psikolog peneliti Robert Sternberg menghabiskan sebagian besar kariernya mencoba memberi " sesuatu yang lain" itu rumah teoretis yang layak. Teori triarkinya soal kecerdasan mengusulkan bahwa penalaran analitis yang ditangkap oleh tes konvensional hanyalah satu dari tiga kapasitas yang saling terkait, berdampingan dengan pemikiran kreatif dan apa yang ia sebut kecerdasan praktis: kemampuan beradaptasi dengan lingkungan sebagaimana adanya, membentuk ulang lingkungan itu ketika adaptasi saja tidak cukup, atau, ketika kedua opsi itu tidak berhasil, meninggalkannya demi lingkungan lain yang lebih cocok.

Jika kecerdasan analitis dinilai dari apakah seseorang bisa sampai pada satu jawaban benar tunggal untuk masalah yang terdefinisi dengan jelas, kecerdasan praktis dinilai dari sesuatu yang lebih berantakan dan bisa dibilang lebih berkonsekuensi: apakah seseorang bisa bertindak dengan baik dalam situasi yang tidak punya satu jawaban benar, informasi yang tidak lengkap, dan konsekuensi nyata yang menyertai jika salah mengambil langkah.

Sebagian besar dari apa yang menjadi dasar kecerdasan praktis adalah apa yang oleh para peneliti disebut tacit knowledge atau pengetahuan tersirat, sebuah istilah yang berasal dari studi fondasional yang dipublikasikan di Journal of Personality and Social Psychology pada 1985. Walau penelitian ini telah lama dilakukan, namun ia adalah yang secara efektif memperkenalkan konsep ini ke dunia psikologi, dan tetap menjadi rujukan yang dikutip hampir setiap studi soal topik ini hingga kini. Makalah itu mendefinisikan pengetahuan tersirat sebagai pengetahuan yang bersifat prosedural, bukan deklaratif, berguna alih-alih sekadar benar, dan yang terpenting, jarang diucapkan secara lantang oleh orang-orang yang memilikinya.

Pertimbangkan bagaimana seorang manajer berpengalaman sesungguhnya berhasil mendapatkan persetujuan atas suatu permintaan, berbeda dari bagaimana bagan organisasi mengatakan hal itu seharusnya terjadi. Tidak ada yang mendudukkan karyawan baru dan menjelaskannya secara langsung; pengetahuan itu diserap secara bertahap, lewat setahun koreksi-koreksi kecil, reaksi yang nyaris tak disadari, dan trial-and-error, sampai akhirnya karyawan itu begitu saja tahu permintaan mana dari dua permintaan yang terdengar identik yang akan lolos mulus, dan mana yang perlu dirumuskan ulang lebih dulu. Pengetahuan itu nyata, bisa dipelajari, dan hampir tidak pernah diajarkan dengan cara sebuah rumus diajarkan.

2 dari 3 halaman

Bagaimana Kecerdasan Ini Bisa Dibangun dan Diasah

Para peneliti telah membangun dan mengkaji sejumlah instrumen, kadang dikelompokkan di bawah label sederhana " pengetahuan tersirat sehari-hari" atau " akal sehat" , yang dirancang khusus untuk mengisolasi lapisan yang lebih umum dari kapasitas yang sama ini, satu yang dibangun dari kehidupan sehari-hari, bukan dari satu pekerjaan tertentu.

Lapisan umum ini lebih menyerupai sebuah disposisi ketimbang sekumpulan jawaban yang tersimpan: kebiasaan memperhatikan konsekuensi, membaca suasana dengan akurat, mengkalibrasi seberapa langsung sebaiknya bersikap terhadap orang tertentu, dan merevisi teori kerja soal suatu situasi dengan cepat begitu ternyata teori itu salah.

Inilah alasan mengapa seorang guru bisa berpindah ke posisi manajerial dan ternyata mengejutkan tajam dalam menangani konflik, atau kenapa seorang musisi yang bertahun-tahun terbiasa membaca perhatian penonton secara real-time bisa ternyata menjadi negosiator yang mengejutkan mumpuni.

Dengan kata lain, yang berpindah bukanlah playbook spesifiknya, melainkan keterampilan mendasar untuk membangun playbook baru dengan cepat, dari apa pun yang ditawarkan lingkungan saat itu.

3 dari 3 halaman

Yang Masih Belum Terpecahkan Soal Kecerdasan Praktis

Akan menyenangkan jika bisa melaporkan bahwa kecerdasan praktis sudah terbukti secara bersih sebagai kemampuan yang sepenuhnya terpisah dari kecerdasan umum, sekuat IQ namun menempati wilayahnya sendiri yang independen.

Bukti yang ada belum sepenuhnya mendukung kesimpulan serapi itu. Sebuah studi yang dipublikasikan di jurnal Intelligence pada 2003 mengajukan tantangan paling serius hingga saat ini, dan meski usianya kini sudah lebih dari dua dekade, studi itu tetap menjadi kritik yang harus dijawab setiap pembela teori ini.

Studi itu berargumen, dengan alasan yang cukup masuk akal, bahwa sebagian besar dari apa yang dilabeli kecerdasan praktis masih tumpang tindih secara bermakna dengan kemampuan kognitif umum dan dengan sekadar akumulasi pengalaman biasa, alih-alih membentuk sebuah trait yang sepenuhnya independen dengan sendirinya. Argumen itu belum terselesaikan ke arah mana pun, dan penjelasan yang adil soal ilmu ini sebaiknya mengakui hal tersebut, bukan menutupinya.

Secara umum, kemampuan membaca situasi yang sedang berlangsung dan merespons dengan baik merupakan hal yang penting dimiliki. Ia memprediksi hasil-hasil di dunia nyata dengan cara yang sering kali tidak bisa ditangkap oleh skor penalaran murni di bawah tekanan waktu semata.