Banyak yang mencoba mengoyak integritasnya sebagai wartawan.
Dream – Seymour Hersh memang tak muda lagi. Wartawan investigatif legendaris ini baru-baru ini dikecam karena melaporkan sabotase pipa Nord Stream milik Rusia oleh Amerika.
Pemenang Hadiah Pulitzer ini menulis sebuah artikel terbaru ketika dia mengatakan Amerika bertanggung jawab meledakkan Nord Stream, saluran gas bawah laut yang menghubungkan antara Rusia dan Jerman.
“ Sumber yang mengetahui langsung” sabotase tersebut adalah protagonis tanpa disadari dan tetao anonim dari artikel kontroversial terbaru oleh jurnalis Seymour Hersh tentang dugaan peran AS dalam meledakkan tiga dari empat pipa gas Nord Stream pada 26 September 2022 pada 8 Februari 2023 lewat tulisan di blog pribadinya di https://seymourhersh.substack.com berjudul “ How America Took Out The Nord Stream Pipeline” atau “ Bagaimana Amerika Menghancurkan Pipa Nord Stream”
(Ledakan pipa gas Nord Stream Rusia akibat sabotase/BBC)
Hersh mengklaim bahan peledak C4 itu telah ditanam pada bulan Juni 2022 oleh penyelam AS selama latihan NATO di Laut Baltik, dan Angkatan Laut Norwegia meledakkannya tiga bulan kemudian.
Hersh, pemenang Hadiah Pulitzer tahun 1970 karena mengungkap pembantaian My Lai selama Perang Vietnam, menggunakan satu sumber untuk laporan yang oleh sebagian orang disebut sebagai teori konspirasi. Kontroversi tersebut telah memicu perang infromasi di dalam media berita.
(Laporan Hersh soal pembantaian di Mi Lay Vietnam oleh tentara AS/JFKU)
Gedung Putih menolak tuduhan Hersh bahwa AS berada di balik sabotase itu: " Ini benar-benar fiksi palsu dan lengkap."
Tetapi Hersh berpendapat bahwa pipa tersebut mewakili “ ancaman politik gas alam Rusia yang murah” untuk Jerman dan Eropa Barat dan persaingan untuk ekspor gas AS. Untuk pembaca yang paling kritis, cerita Hersh berada di antara disinformasi dan kebenaran.
Wartawan investigasi veteran, putra imigran Yahudi dari Eropa Timur itu, membuat tuduhan tersebut pada awal Februari 2023 di situs webnya.
Hersh telah bekerja untuk publikasi bergengsi seperti The New York Times, surat kabar yang meliput skandal Watergate pada tahun 1970-an.
(Hersh saat bekerja di New York Times/NYT)
Dia juga memecahkan cerita tentang investigasi tahun 2004 tentang penyiksaan di penjara rahasia CIA di Abu Ghraib (Irak) untuk majalah The New Yorker, dan tidak ada yang menentang satu kata pun tentang kebenaran berita yang dia tulis.
(Penyiksaan tahanan Abu Ghraib Irak oleh tentara AS/WG)
Laporan peledakan Nord Stream itu bukan laporan pertama Seymour Hersh yang memicu kontroversi. Pada 2013, dia membantah tuduhan pemerintah Barat bahwa Presiden Suriah Bashar al-Assad memerintahkan serangan senjata kimia di Ghuta, pinggiran kota Damaskus. Hersh malah menyalahkan pemberontak Suriah. “ Saya menulis cerita yang penuh dengan alasan mengapa (Tentara Suriah) mungkin tidak bertanggung jawab (atas serangan itu), tetapi cerita itu tidak diangkat di AS,” kata Hersh dalam wawancara tahun 2019 dengan El Pais.
Dua tahun kemudian, dia menulis di London Review of Books bahwa AS dan Pakistan telah berbohong tentang keadaan yang menyebabkan kematian Osama Bin Laden. Penggunaan sumber anonim oleh Hersh dalam laporan itu menimbulkan kecurigaan dan menandai titik balik dalam kariernya –dia menjadi orang luar. Tidak lagi menjadi reporter yang objektif dan tidak memihak, Hersh mulai memihak. Dua artikel penting itu –serangan kimia Suriah dan kematian Bin Laden– ditolak oleh majalah The New Yorker, majalah yang terkenal karena melakukan pemeriksa fakta yang sangat teliti.
Pernyataan resmi yang menantang dengan informasi yang kredibel dari sumber anonim, terutama dalam kasus-kasus sensitif, telah lama menjadi salah satu andalan Hersh dalam latihan investigasi yang relevan.
Sementara banyak orang saat ini menganggap garis batas ini disinformasi, Hersh tidak memberikan satu inci pun. “ Dengan senang hati saya akan membiarkan sejarah menilai karya saya baru-baru ini,” tulisnya dalam bukunya: “ Reporter: A Memoir” (2018).
(Buku Seymour Hers: “ Reporter: A Memoir” (2018)./New York Times)
Di buku memoar itu, Hersh menulis tentang masa kecilnya ketika bekerja di bisnis binatu keluarga. Dia mengaitkan sifat ingin tahunya menurun dari orang tuanya, imigran dari Eropa Timur, Dia menggambarkan dirinya di Reporter sebagai " orang yang selamat dari zaman keemasan dalam jurnalisme" . Itu adalah saat ketika " kami tidak harus bersaing dengan saluran berita 24 jam, surat kabar dibanjiri pendapatan iklan, dan saya bebas bepergian sebanyak yang saya mau," katanya. Wartawan dapat fokus untuk mengungkapkan “ kebenaran yang penting dan tidak nyaman,” kata Hersh, yang bangga melakukan hal itu selama 60 tahun.
Penyesalan utamanya adalah cerita yang tidak pernah dia laporkan, seperti pemukulan Richard Nixon pada tahun 1974 terhadap istrinya, Pat, sebelum skandal Watergate memaksa Nixon untuk mengundurkan diri dari kursi kepresidenan. Menurut Hersh, itu bukan pertama kalinya. Hersh mendapat informasi langsung dari rumah sakit tempat Pat Nixon dirawat, tetapi pada saat itu, dia yakin perilaku pribadi presiden tidak memengaruhi pelayanan publiknya. Hersh selalu menyesali kesalahannya.
(Presiden AS Richard Nixon dan istrinya Pat Nixon/Parade)
Hersh bukan satu-satunya jurnalis terkenal yang melihat reputasinya ternoda. Pertimbangkan tantangan terhadap kejujuran jurnalis Polandia Ryszard Kapuściński sebagai reporter, jurnalis Inggris Robert Fisk mengaku pilih kasih terhadap pemerintah Suriah, atau hubungan pribadi reporter Italia Oriana Fallaci dengan seorang panglima perang Lebanon saat melaporkan perselisihan sipil negara itu.
Tetapi semua reporter ini telah meninggal, dan hanya beberapa perwakilan dari zaman keemasan jurnalisme Amerika yang masih hidup – Bob Woodward dan Carl Bernstein dari ketenaran Watergate, dan Hersh sendiri.
Mereka adalah penulis sejarah dari wacana resmi dan tidak resmi sejarah dan cerita yang tidak pernah diceritakan. Mereka adalah sisa-sisa terakhir dari sebuah profesi yang semakin terkoyak oleh pertarungan antara kritikus dan kaum apologis.
***
Berita besar pertama Seymour Hersh —sebelum pengungkapan tentang pembantaian Amerika di desa My Lai di Vietnam— adalah tentang program rahasia pemerintah AS untuk mengembangkan senjata kimia dan biologi.
Menyimpulkan bahwa orang-orang yang paling mungkin berbicara dengannya sudah pensiun, dia membaca kembali terbitan surat kabar tentara, mencari cerita pendek tentang pesta pensiun yang sering menyebutkan di mana jenderal tersebut pensiun.
(Pembataian My Lai Vietnam oleh tentara AS/VFD)
“ Saya mendapat daftar nama dan alamat, melakukan beberapa panggilan telepon, dan pergi, dengan penuh semangat seperti biasanya,” kenang Hersh dalam memoarnya, Reporter.
Dia menghabiskan dua bulan di jalan, mengunjungi para pensiunan dan menyusun cerita yang luar biasa. Apa yang dia temukan tidak dapat disangkal. Ada dokumen, ada bukti dan ada identitas orang yang tercatat.
Hersh bekerja untuk Associated Press dan dia mengajukan 15.000 kata dalam cerita yang dibagi menjadi lima bagian, berharap untuk membuat percikan. Seorang editor menaruhnya di laci. Akhirnya, lebih dari 1.000 kata ditayangkan, lengkap dengan pengantar yang ditulis ulang yang mengklaim bahwa program Soviet sama buruknya. Tidak terpengaruh, Hersh telah menemukan jalan keluar lain, dan seiring waktu, terlepas dari penyangkalan dari Pentagon, belakangan berita itu diterima dan bahwa berita itu benar.
Pola ini —mendapatkan petunjuk dari suatu sumber, kemudian menggali lebih dalam untuk menemukan buktinya sebelum berjuang untuk menemukan media massa mapan yang bersedia mencetak cerita tersebut— adalah salah satu yang mengikuti Hersh sepanjang kariernya.
(Buku My Lai yang ditulis Hersh/Amazon)
Itu telah menjadikannya sebagai salah satu jurnalis investigasi terbaik Amerika, seorang reporter yang karyanya harus dibaca, apakah itu tentang skandal Watergate yang menyebabkan pemakzulan Richard Nixon atau pengungkapan penyiksaan AS di penjara Abu Ghraib Irak.
Tetapi bagi pria itu sendiri ada pelajaran lain, yang mungkin lebih penting: yaitu bahwa pemerintah AS berbohong. Robert McNamara, Menteri Pertahanan AS pada tahap awal Perang Vietnam adalah “ pembohong psikotik,” kata Hersh kepada Prospect ketika bertemu di London pada bulan Juni 2018. Henry Kissinger adalah " pembohong besar lainnya di zaman kita" .
(Robert McNamara, Menteri Pertahanan AS di awal perang Vietnam/ToughtCo)
Jarang ada pejabat senior AS yang tidak dipercaya Hersh menipunya, seringkali dengan alasan yang bagus.
Dalam bukunya “ Reporter,” sejumlah presiden, sekretaris negara, dan berbagai politisi lainnya, dari Richard Nixon hingga Barack Obama, dituduhnya kerap berbohong.
Dan jika pemerintah AS berbohong, itu berarti lawan mereka mungkin mengatakan hal yang sebenarnya.
“ Kami selalu diberi tahu 'jika orang Rusia mengatakannya, itu tidak mungkin benar,' 'jika orang Vietnam Utara mengatakannya, itu tidak mungkin benar,'” kata Hersh.
" Saya benar-benar belajar untuk tidak mempercayai hal itu," ujarnya.
***
Pada tahun 2003, pada minggu-minggu awal perang Irak, Hersh melakukan kunjungan pertamanya ke Suriah.
Di Damaskus, dia bertemu dengan Bashar al-Assad, yang pertama dari beberapa wawancara empat mata yang akan dia lakukan dengan presiden Suriah selama lima tahun mendatang.
Dalam buku “ Reporter,” deskripsi Hersh tentang Assad bersifat netral. Assad " tinggi, kurus." Sebelum memberikan jawaban pertamanya kepada Hersh, Assad bertanya “ dengan malu-malu, apakah tidak apa-apa jika dia memberi saya jawaban yang terperinci”—Assad pernah diberi tahu bahwa jawabannya terlalu panjang.
(Presiden Suriah Bashar al-Assad/Sputnik News)
Tiga kali, Hersh dengan senang hati menggambarkan Assad sebagai " sekuler," ketika presiden Suriah itu menegaskan kembali dukungannya untuk perang Amerika melawan al-Qaeda dan dukungan yang dia berikan kepada CIA. “ Kecerdasan Assad sangat penting,” klaim Hersh.
Assad memberi tahu Hersh tentang " upaya canggung" oleh CIA untuk merekrut sumber intelijen Suriah di dalam al-Qaeda, yang menyebabkan sumber tersebut memutuskan semua kontak. Assad “ mendesak” Hersh untuk tidak menulis tentang itu karena “ dia berharap pemerintahan Bush akan menyadari bahwa Suriah, negara sekuler, dapat menjadi aset dalam Perang Melawan Teror.”
Selama periode ini, Hersh juga bertemu dengan Hassan Nasrallah, pemimpin Hizbullah, seorang pria yang dia gambarkan sebagai " profesional dan ramah" dengan " selera humor yang ironis" . Presiden Amerika, kata Hersh, “ membuat kesalahan besar dengan tidak berurusan dengan kedua pria itu,” meskipun dia mengakui bahwa editornya di New Yorker, David Remnick, “ jauh lebih skeptis daripada saya terhadap integritas Assad dan Nasrallah. ”
(Hassan Nasrallah/Khamenei.ir)
Ditulis tujuh tahun setelah perang Suriah, yang menelan korban ratusan ribu warga sipil, buku “ Reporter” tidak memuat kritik terhadap Assad—tidak sekali pun Hersh merenungkan apakah kesan awalnya tentang diktator itu naif.
Secara pribadi, Hersh melangkah lebih jauh. “ Saya menyukai Assad,” katanya. “ Saya pikir dia banyak berkembang saat saya bertemu dengannya. Dia tidak pernah melakukan cukup untuk hak asasi manusia tetapi dia terus bergerak.”
Hersh mengutip kedatangan mesin ATM dan siaran opera sabun Turki tentang seorang ibu yang belum menikah sebagai bukti. “ Dia menjadi lebih baik. Dia jauh lebih percaya diri setiap tahun. Anda bisa berbicara menentangnya sedikit.
Itu bukanlah pengalaman mereka yang memprotes rezim Assad di kota selatan Deraa pada 2 Maret 2011. Sekelompok anak laki-laki menulis grafiti untuk mendukung Musim Semi Arab. Mereka dipukuli habis-habisan oleh pasukan keamanan Assad, memicu protes yang ditindas secara brutal oleh rezim —sehingga pemberontakan di Suriah pun dimulai.
" Tidak," kata Hersh. “ Saya memiliki pandangan berbeda tentang pemberontakan. Saya belum menulisnya, tetapi saya memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang perang itu. Itu bertentangan dengan apa yang dipikirkan orang lain.”
Versi Hersh terdengar sangat mirip dengan versi Assad. Pemimpin Suriah selalu mengklaim bahwa " teroris" berada di belakang protes asli—kadang-kadang dia mengklaim itu adalah al-Qaeda, di lain waktu dia menyarankan agar dinas rahasia Israel, Mossad, dan CIA terlibat.
Hersh tidak akan mengatakan siapa yang dia yakini bertanggung jawab atas demonstrasi tersebut, hanya bahwa " penembak jitu" membunuh beberapa pasukan keamanan Assad. " Itu provokasi."
***
Hubungan puluhan tahun Hersh dengan majalah The New Yorker berakhir pada 2012, ketika Remnick menolak artikel tentang kematian Osama bin Laden yang bertentangan dengan garis resmi pemerintah.
Sebaliknya, Hersh beralih ke London Review of Books, di mana dia fokus pada Suriah. Antara 2013 dan 2015 dia menulis tiga artikel panjang yang mencemooh kekejaman paling terkenal yang dilakukan dalam perang: serangan senjata kimia yang dilakukan oleh pemerintah Suriah.
Dalam satu esai, Hersh mengklaim bahwa pemerintah AS mengetahui kelompok oposisi jihadi, Jabhat al-Nusra, juga memiliki gas sarin, tetapi meremehkan fakta ini untuk membenarkan kampanye pengeboman terhadap rezim Assad. Di lain, dia mengklaim serangan gas sarin itu telah didalangi oleh Turki, bekerja sama dengan Jabhat al-Nusra, yang berharap serangan itu akan disalahkan pada pemerintah Suriah.
Klaim tersebut, jika benar, akan mencengangkan. Fakta bahwa pemerintah AS memiliki pandangan yang berbeda tidak ada artinya bagi Hersh—ingat, mereka berbohong.
Dia juga tampaknya tidak keberatan bahwa penyelidikan formal Perserikatan Bangsa-Bangsa, meskipun dilarang untuk menyalahkan, memperjelas bahwa hanya pemerintah Suriah yang dapat bertanggung jawab. (“ Jika menurut Anda PBB adalah tempat yang objektif, saya punya jembatan yang ingin saya jual kepada Anda,” kata Hersh kepada Prospect.)
(Perang di Suriah/Euronews)
Dia juga tidak peduli bahwa kelompok hak asasi manusia seperti Human Rights Watch tidak setuju dengannya (“ Human Rights Watch melakukan beberapa hal hebat. Saya pikir hal-hal yang mereka lakukan di Suriah dan Rusia gila" ). Dia juga tidak bisa dibujuk oleh analis independen yang dihormati secara luas seperti Dan Kaszeta dan Eliot Higgins (Higgins adalah " kentang sofa" ).
Tapi, yang mengejutkan, jika dia tampak menikmati ketidaksetujuan para ahli dan pemerintah Barat, dia tidak keberatan sama sekali bahwa karyanya dipuji secara luas oleh para pendukung rezim Rusia dan Suriah (“ Saya pikir mereka harus, mengapa tidak? Mereka (Suriah) menyangkalnya dan Rusia menyangkalnya”).
Tidak seperti penyelidikannya terhadap program perang kimia dan biologi Amerika pada 1960-an, tidak ada saksi, tidak ada dokumen, dan tidak ada bukti yang memberatkan. Sebaliknya, dia mendapat kutipan dari segelintir mantan pejabat AS yang tidak disebutkan namanya. Bagi kelompok pendukung Hersh, ini tidak masalah. Itu adalah Sy Hersh, orang yang mengungkap My Lai dan memenangkan Pulitzer. Itu pasti benar.
Bagi London Review of Books atau LRB, cerita Hersh menjadi bermasalah. “ Mary-Kay Wilmers (editor lama LRB) sangat gugup dengan cerita terakhir saya. Dia mengatakan kepada saya bahwa dia tidak ingin dituduh terlalu pro-Rusia dan terlalu pro-Suriah. Jelas, mereka mengira saya terlalu pro-Suriah, banyak orang melakukannya.”
Wilmers benar gugup. Kisah yang dia sampaikan, yang dimuat di surat kabar Jerman Die Welt, adalah yang paling kontroversial. Di dalamnya, Hersh menyatakan bahwa serangan senjata kimia terbaru di Khan Sheikhoun bukanlah, seperti yang diklaim oleh PBB dan Organisasi Pelarangan Senjata Kimia (OPCW), serangan gas sarin yang dilakukan oleh pemerintah Suriah. Sebaliknya, itu adalah serangan bom konvensional yang kebetulan menghantam gudang " pupuk, disinfektan, dan barang lainnya" . Ini menyebabkan " efek yang mirip dengan gas sarin."
Pakar senjata kimia mengatakan ini tidak mungkin. Tes laboratorium membuktikan bahwa sarin memang telah digunakan. Hersh tidak setuju. " Mengapa aku melakukan ini?" dia bertanya pada satu titik. " Saya tidak ingin menjelaskan ini," katanya kemudian.
(Seymour Hersh muda saat menjadi wartawan New York Times/NYT)
Hersh suka menggambarkan dirinya sebagai reporter berprinsip yang membajak alur kesepiannya.
Tidak masalah jika orang lain tidak mempercayainya. " Saya akan menunggu," katanya.
Tetapi apakah ini benar? Sementara banyak beritanya dibanting oleh pemerintah AS, mereka terlalu persuasif untuk diabaikan, dan ditindaklanjuti oleh media lainnya. Liputan My Lai-nya melintasi Atlantik dan terpampang di halaman depan New York Times. Cerita Watergate-nya ditindaklanjuti di Washington Post. Pengungkapan tentang Abu Ghraib ditayangkan di televisi AS. Itu telah menjadi kebenaran yang diterima —karena itu sepenuhnya benar.
Hari ini, karya terbarunya memimpin berita utama di RT, saluran berita yang didanai Kremlin yang dengan kasar menggemakan garis pemerintah Rusia di Suriah (dan, memang, yang lainnya). Itu disetujui disemprotkan di media sosial oleh pendukung pro-Assad.
Dalam pembelaannya Hersh suka mengutip karya Ted Postol, seorang profesor sains, teknologi, dan kebijakan keamanan nasional di MIT. Postol telah muncul di podcast yang dijalankan oleh seorang penyangkal Holocaust, di mana dia berbicara tentang bagaimana dia mengandalkan pekerjaannya di Suriah pada seorang blogger pro-Assad, Maram Susli, yang menggunakan nama Gadis Suriah.
Hersh marah. " Dia pernah berbicara dengannya tentang satu hal," katanya, melambaikan tangannya dengan frustrasi. " Ya Tuhan, dia pernah berbicara dengannya sekali." Karya Postol sering dibahas di Infowars, saluran teori konspirasi yang dijalankan oleh Alex Jones—orang yang pernah mengklaim pembantaian sekolah Sandy Hook, di mana 20 anak di bawah usia delapan tahun dibunuh, adalah hoax.
“ Apa itu Infowars?” Hersh bertanya. Dijalankan oleh Alex Jones. “ Aduh, dia gila. Alex Jones gila. Saya tidak bisa bertanggung jawab atas apa yang dia jalankan.”
***
Sebagian besar kritik terhadap Hersh bergantung pada gagasan bahwa sesuatu telah berubah, bahwa jurnalis investigasi legendaris tahun 1960-an dan 1970-an itu telah berubah menjadi ahli teori konspirasi yang tidak peduli dengan fakta.
Yang lain bergumam tidak ramah tentang usia tua. Seorang teman yang telah menulis tentang Suriah selama lebih dari satu dekade menyebut karya Hersh baru-baru ini sebagai " penyimpangan usia senja" .
Hersh akan menyangkalnya, dengan lantang. “ Saya punya sumber yang sama. Saya belum berubah. Saya memiliki orang-orang yang melihat banyak hal. Mereka berbicara dengan saya… Apa yang bisa saya katakan? Saya hanya beroperasi di level yang berbeda.”
Ada hal lain yang juga tidak berubah—keyakinannya yang kuat bahwa pemerintah Amerika berbohong. Mereka berbohong tentang program perang kimia dan biologi. Mereka berbohong tentang Vietnam. Mereka berbohong tentang Abu Ghraib. Dan sekarang, tentu saja, mereka berbohong tentang Suriah.
(Buku karya Seymour Hersh, " Reporter/JUF)
Namun setelah berpuluh-puluh tahun mengungkap kebohongan yang disampaikan oleh pemerintah Amerika, seolah-olah dia telah lupa bahwa pemerintah lain juga memiliki alasan sendiri untuk berbohong.
Dan ketika berbicara tentang rezim yang ditunjuk oleh Amerika —seperti Suriah— skeptisisme Hersh, rasa ingin tahu, " mengapa-bajingan-senantiasa-berbohong-ke-aku?" pendekatan sama sekali tidak ada.
Hersh tidak melihatnya seperti itu. “ Jika Anda berpikir bahwa saya akan membuang 45 tahun reputasi saya untuk Bashar al-Assad.” Dia mengeluarkan tawa yang keras dan tanpa kegembiraan.
***
Percakapan Prospect dan Hersh berakhir sudah larut malam, tapi Hersh punya satu janji lagi: wawancara di RT. Ini spesial 30 menit, hanya Hersh dan pewawancara, yang garis pertanyaannya berada di ujung spektrum yang lebih menyenangkan.
Di sela-sela penjelasan laporannya, Hersh berusaha mengurangi kritiknya dengan mengklaim bahwa mereka adalah bagian dari " organisasi propaganda" .
“ Terlalu sering kita melihat anak yang sama dalam foto dari tahun ke tahun selalu tertutup debu,” katanya. Dia mengacu pada seorang anak berusia 11 tahun, yang sering disebut " gadis CNN" oleh pendukung online Assad. Foto-foto yang dipangkas sangat dekat memang menunjukkan gadis yang sama tertutup debu yang digendong oleh tiga pria berbeda.
Ini adalah bukti, tampaknya, bahwa gadis itu adalah seorang aktor, yang digunakan dalam video dan foto yang dipentaskan oleh pemberontak untuk menunjukkan kebiadaban kampanye pengeboman Assad.
Dan kali ini lagi-lagi tulisan Seymour Hers kembali memicu kontroversi. Tuduhan serius bahwa CIA dan pemerintah Amerika adalah otak di belakangan pengeboman tiga dari empat pipa bawah laut Nord Stream milik Rusia yang ada di Denmark September lalu. Hujan bantahan pun muncul, termasuk upaya mendeskreditkan Hersh.
Tapi, seperti yang sudah-sudah, Hers punya kata pamungkas: “ Saya akan menunggu.” Ya hanya waktu yang bisa membuktikan apakah tulisannya benar. Seperti halnya pembantaian May Lay di Vietnam, skandal Watergate, dan penyiksaan tahanan di penjara AS di Abu Gharib, Irak.
Ya memang hanya waktu yang bisa membuktikan kebenaran tulisannya. Seperti yang dia tulis di memoarnya, “ Reporter: A Memoir” (2018): “ Dengan senang hati saya akan membiarkan sejarah menilai karya saya.” (eha)
Sumber: El Pais, New York Times, Prospect
